Реконструкция технического образования

[Об авторе: Всеволод Дёмкин — Technical Lead в Grammarly, более шести лет проработал преподавателем в КПИ — читал курс «Операционные системы & Системное программирование» и другие. Участвовал в организации шести мероприятий TEDxKyiv]

Моя прошлая заметка о состоянии и перспективах технического образования в КПИ неожиданно вызвала бурную реакцию, тема зацепила многих. Побочным эффектом этого для меня стала возможность пообщаться со многими людьми, которые работают в образовании для программистов: начиная с тех, кто учит детей, и до тех, кто строит новые университеты.

И если 4 года назад на этом рынке был относительный застой, то сейчас ситуация кардинально изменилась: появились заряженные, хорошо организованные, системные проекты, нацеленные на построение современных образовательных институций, которые смотрят не только на наш локальный рынок, но и за его пределы. Каждый из них ищет свою нишу: например, GoIT нацелен на все усиливающийся поток представителей других профессий, которые поняли перспективу работы в индустрии разработки, а SmartMe создает MOOC’и для продвинутых разработчиков. В целом, сейчас на рынке помимо традиционных вузов работает уже более 50 образовательных проектов.

И в процессе этого общения прозвучал ключевой вопрос: а как бы сделал ты?

Роль технического университета

Но сперва я бы хотел ответить на вопрос — имеет ли в текущих реалиях, вообще, смысл университетское образование? Если взглянуть на историю этого вопроса в Украине, можно увидеть, что в определенный момент что-то пошло не так: началась погоня за статусами, и чуть ли не все учебные заведения Украины вдруг решили стать университетами. Но назваться еще не значит быть: даже если обеспечить правильную программу и адекватный ей преподавательский состав, где вы возьмете столько студентов, которые имеют лидерские задатки? Ведь роль университета — это не подготовка специалистов, как принято считать, а создание среды для взращивания лидеров думок: ученых, изобретателей, мыслителей, активистов. Иными словами, настоящей «элиты» (в неискаженном смысле этого слова).

И хотя эта элита критически необходима обществу, ее не может быть много: максимум какие-то проценты. Этим заблуждением и объясняется одна из ключевых претензий студентов к современному университетскому образования: «нас учат тому, что никогда не понадобится». Потому что большинство приходит в университет получать профессию, а им дают фундамент, который нужен совсем для другого: для исследований, новых открытий, мечт.

В Америке, например, есть правильное понимание и разделение: чтобы стать специалистом, ты идешь в колледж и за 3 года получаешь бакалавра. А если хочешь выделиться и развиваться за пределы просто работы, тогда уже претендуешь на мастера и далее. И это второе, что у нас пошло не так, точнее не было доведено до конца. Разница между там и тут в том, что у нас просто разрезали университетскую программу подготовки (фактически, уровень магистра) на 2 части, но вся фундаментальная подготовка, которая исторически была вначале, так и осталась в бакалаврате. Поэтому он получился перегруженным теорией и при этом не достаточно практичным.

Выход — попробовать построить каждый компонент заново, исходя из их реальных потребностей. И, кстати, этим сейчас осознанно или не осознанно заняты несколько украинских образовательных проектов, среди которых хочется отметить магистерскую программу УКУ по компьютерным наукам, которая будет запускаться этой осенью. На самом деле, университеты, конечно, нужны, но только в очень дозированном количестве с акцентом на мировом уровне обучения, который, в принципе, можно обеспечить у нас, если не гнаться за массовостью.

Перспектива онлайн-образования

Университет — это большой котел, в котором объединены сразу много задач, направлений и мотиваций. Особенно у нас. И не факт, что знания являются ключевым аспектом выходного продукта. Ведь в него входят и умение учиться, и взросление/социализация (трудно переоценить роль периода жизни в общежитии для становления многих людей), и передача культуры между поколениями, и, в идеале, получение первой практики практической и исследовательской работы, и формальные атрибуты, и даже некоторый идеологический аспект. Не говоря о возможности закосить от армии :)

Понятно, что все это никогда не сможет дать онлайн-образование. То есть сможет частично и не для всех. Кстати, еще до появления MOOC’ов онлайн-образование уже заняло свою большую и прочную нишу: самым крупным по количеству студентов американским университетом является University of Phoenix, который специализируется именно на нем. Тем не менее, MOOC’и — это, безусловно, революция, которая позволила поднять планку качества образования и существенно расширить его базу за счет двух вещей: доступа к курсам лучших в мире преподавателей и ученых, а также создания возможности для формирования библиотеки курсов длинного хвоста.

MOOC’и не вытеснят классический университет, но под их влиянием он очень сильно эволюционирует и даже может переродиться. Интересным подходом мне кажется пример CMU, который открывает свои кампусы по всему миру (помимо изначального Питтсбурга, у него есть отделы в Силиконовой долине и Катаре — и, думаю, пойдет дальше) и дает студентам в каждом из них микс оффлайн и онлайн курсов.

Проверка гипотезы

Но вернемся к вопросу, сформулированному вначале: каким должно быть образование для программистов в текущих условиях украинского общества и образовательного рынка, но без учета ограничений, налагаемых существующими программами и регуляциями.

А ограничения эти таковы:
— Хотя у вас вряд ли спросят ваш диплом о высшем образовании при принятии на работу, он все-таки ценен по многим причинам;
— Хотя программисты и получают высокие зарплаты, в целом в обществе нет традиции платить за образование;
— А хорошее образование стоит относительно дорого, так как оно не очень хорошо масштабируется.

Таким образом, несмотря на деградацию качества образования, предоставляемого традиционными техническими университетами, пока что очень трудно составить им конкуренцию в лоб. То есть нужно искать другие форматы. В то же время, популярный сейчас формат «трехмесячные курсы фронтенда» — это тоже не альтернатива. Скорее всего, они могут дать возможность войти в профессию на уровне самой низкооплачиваемой и простой работы, но точно не создадут фундамент для дальнейшего продвижения в ней.

Начинать нужно с трансформации бакалаврата. И, кстати, если из программы бакалавра компьютерных наук в КПИ выкинуть все физкультуру и военку, всю гуманитарку, а также фундаментальные дисциплины, которые нужны только магистрам (матан, функан, теорвер, электротехнику...), то останется от силы 1/3 нагрузки — это полтора года реального обучения! Таким образом, наши бакалавры недополучают минимум 1,5 года практическо-ориентированного обучения. С другой стороны, это значит, что ядро профессии составляют не так много дисциплин: где-то до 10, каждую из которых вполне можно изучить за один триместр интенсива. То есть те же 3 года можно разложить на 9 дисциплин, которые будут изучаться по одной каждые три месяца. Это вполне можно делать по вечерам.

Это гипотеза, которую мы выдвинули с моими друзьями из проекта Прожектор и собираемся проверить в ближайшем будущем. Начинаем с начала. Интересно послушать ваши мысли на этот счет.